(no subject)

Еще с детства я привыкла не читать аннотаций и предисловий к книгам. У родителей была хорошая библиотека, но, поскольку все книги были выпущены под чутким руководством партии, то в каждой аннотации непременно стояло, что автор описывает нам классовую борьбу английских рабочих, неприглядные реалии рабовладельческого Юга или еще какие ужасы. Именно поэтому, кстати, я до сих пор не читала Ремарка - в аннотациях к книгам, которые стояли у нас на полках, было написано что-то про классовую борьбу и страдания, и я так и не решилась ни одной из этих книг открыть. У меня, видите ли, очень непритязательный вкус, мне интересно читать про людей, а не про классовую борьбу. Понятно, что у людей в жизни бывает разное, и классовая борьба тоже может занимать значительное место в этой жизни, но все-таки, если книга, на первом месте, о человеке, и только через него - о мире вокруг, то читать ее значительно интереснее, чем если книга писалась с целью проведения некой морали, а персонажи служат иллюстрацией мысли автора. Пальцем показывать ни на кого не будем, каждый может домыслить по мере начитанности.
Но я-то думала, это были издержки идеологического воспитания и необходимости проводить книги через цензурные комитеты, всякое бывало в истории, но, слава богу, прошло.
Как бы не так. По случайной наводке вышла на книги Дороти Сайерс, детективные романы начала двадцатого века, в главной роли - английский аристократ, некто лорд Питер. Чудесно написано, легкий сюжет, яркие герои, увлекательные головоломки, все, как я люблю. И черт меня дернул прочитать предисловие к недавнему переизданию очередной книги в серии. Автор, оказывается, придавала большое значение борьбе за права женщин, этнических и сексуальных меньшинств, а также подробно обсуждала вопросы социального неравенства через призму своих персонажей. Вот прямо замените права женщин на классовую борьбу, и потом найдите десять отличий с аннотацией к бедному Ремарку.
В общем, буду продолжать не читать предисловий. Хотя казалось бы, сколько можно?