(no subject)

[dinasty]

В жж человека olegart наткнулась на ссылку с описанием эксперимента по измерению коллективного разума. Результат эксперимента предполагает, что эффективность работы выше в тех группах, где выше социальная восприимчивость участников (каковую восприимчивость ставят в прямую зависимость от числа женщин в группе) и где нет ярко выраженного лидера.

Если взять реальную жизнь, с другой стороны, то эффективные группы у нас складываются в армии и подобных структурах - где женщин нет совсем, а любая группа не просто имеет лидера, но и вообще строго иерархична. Вспомнилась еще теория, высказанная нашим семинаристом по истории (Кобринский. Спасибо, Алиска!) - о том, что любая группа мужчин в довольно короткое время иерархически самоорганизуется, и участники, как правило, твердо знают свое место. Если же в эту сложившуюся группу ввести женщину, то группа практически перестает функционировать, потому что все участники вдруг начинают бороться за более высокое место в иерархии, ломая сложившийся порядок. Отсюда, мол, известное про женщину на корабле.

Между этими двумя мыслями явно есть какая-то связь, но я пока не понимаю, какая.
Вероятно, что-то про разницу в определениях эффективности.

Comments

[alelia.livejournal.com]

ну, вот тут, кажется, такая смешная ситуация, что я и роман читал, и осуждаю

с одной стороны, я не готова верить в безусловную эффективность армии. надо понимать, что четкая иерархия в военном деле вполне коррелирует с опытом, знаниями и способностью отличать тактику от стратегии. проще говоря, хуй пойми кого в военное время командовать фронтами не назначают. а не в военное все равно сымый главный человек - это прапорщик. а что касается группы произвольных мужчин в произвольных условиях - там лидером станет альфа. просто тупо потому что так решила природа. при наличии у него зайчатков разума он сделает своим советником максимально умного (т.е. более способного к рассуждениям и выводам), а вторым советником - максимально опытного и умелого для данных конкретных условий группы. "женщина на корабле" как феномен существует и не только в ситуации с чисто мужским кораблем. даже в смешанной (с т.з. пола) группе с устоявшимися отношениями появление новой женщины вызовет смуту.

с другой стороны, что касается коммуникативной одаренности женщин, их "цементирующей" роли - я не видела ни одной женщины с достаточно высоким, различимым невооруженным взглядом, iq, которая была бы не индивидуалисткой и не конкурировала с другими женщинам. проще говоря, в бабских коллективах более умные держатся по одиночке, а менее - группами (дружат против %имя%, ага)

c третьей стороны, исследователи в своем выводе об отсутствии четкого лидера более, чем правы ровно потому, что группа умных интровертов, каждый из которых трезво оценивает значимость опыта каждого конкретного члена группы для достижения общего результата, очевидно, быстрее придумает, как организовать волка, козу, капусту, из чего сделать для них лодку и в каком месте реки стоит учинить переправу, дабы оптимизировать время.

в итоге - да, связь есть, но теория притянута за уши, а оценки упрощены до примитивного.

[dinasty.livejournal.com]

Согласна по каждому пункту.
Пожалуй, именно рафинированные условия эксперимента меня и смущали больше всего. Они там собрали людей, которые понимают, что надо решать вот эти задачи, и все хорошо. Плюс, все-таки, от решения тех задач у участников не зависела ни жизнь, ни зарплата, так что можно было спокойно подумать.

[alelia.livejournal.com]

да, жизнь других и собственная материальная обеспеченность, пожалуй, хорошие показатели меры ответственности )

[prianik-san.livejournal.com]

Погоди, так наоборот же. Армия, получается, самая НЕ эффективная структура же.

[prianik-san.livejournal.com]

Или как понимать второй абзац. То есть это по-твоему мнению в реальной жизни армия - эффективна?

Для меня это настолько...хм...нелепое утверждение, что я даже спорить не могу с ходу.
Просто не вижу ни одного аргумента, в каком месте она хотя бы теоретически может быть эффективна.
Я помню что у тебя отец военный, не обижайся.

[dinasty.livejournal.com]

Пока не обижаюсь :) Вообще удивительно, как мы с тобой все время ухитряемся не совпадать во взглядах.

Начнем с того, что я не имею в виду современную полуразвалившуюся российскую армию, я имею в виду армию вообще как строго иерархическую структуру с безусловным подчинением. На корабле, например, структура полностью аналогична.
Армия эффективна в ситуациях, когда необходимо массовое единство действия для (быстрого) достижения цели. Тебе внутри может быть страшно, грустно или одиноко, и даже эта конкретная цель может лично тебе быть неинтересна, но у тебя есть приказ, и ты его выполняешь.
В нашем светлом коммунистическом прошлом^ТМ именно военизированность позволила таки раскрутить производство и чего-то от этого производства быстро добиться.
Другое дело, что это, конечно, сопряжено с жертвами, плюс, надолго армейской модели не хватает, для нее цель должна быть конкретна и достижима. То есть, в современных условиях армия довольно-таки мало, где применима. Но тем не менее.

Все имхо, ага.

[prianik-san.livejournal.com]

Тут скорее разные задачи.
Задачи, которые решает армия - массовые, но не коллективные. По крайней мере, структура явно не приспособлена для совместного творчества. В общем для любой задачи, где эффективность растет НЕлинейно от количества участников.

Тут можно было бы пойти дальше к обобщению, что для деструктивных задач хороша иерархия а для конструктивных - равенство (ну или как это назвать?). Но как-то сюда не укладывается задача "вспахать поле за минимальное время"

p.s. так уж не совпадать? Обычно выясняется, что различия минорно-терминологические )

[dinasty.livejournal.com]

С уточнением про задачи я согласна.
Массовые, но не коллективные - это вообще очень хорошая формулировка, кажется, ее мне и не хватало для счастья.

Насчет "не совпадать" - не знаю, наверное, я преувеличиваю. Но как-то вот в моей выборочной памяти сидит мнение, что мы с тобой постоянно спорим :) Про то, что в результате соглашаемся - там меньше.

[prianik-san.livejournal.com]

Споры это прекрасно! :)

p.s. если это конечно не грибные споры, прорастающие в легких, или типа того...

[dinasty.livejournal.com]

Не-не, не надо нам споров в легких :)

Я в случаях несогласия сразу переживать начинаю :) То есть, вроде бы, и понятно, что все нормально и так и должно быть, но мне все равно как-то эмоционально некомфортно...
Правда, от темы тоже зависит. Наверное, я что-то слишком близко к сердцу принимаю.

[a-lina.livejournal.com]

уж не Кобринский ли тот семинарист?

[dinasty.livejournal.com]

Во! Он, точно :) У меня крутилось в голове "что-то на К", но я никак вспомнить не могла.
Спасибо.